Jeg introducerede mit barn først for Roald Dahls bøger, som jeg selv havde opdaget dem: mens hun var på den tredje dag i en dagpleje-styrke mavefejl - den slags, hvor man ikke kan spise kiks uden at skræmme dem op, og hvor læsning får dig ikke til at spy, men tegnefilm gør det. Så vi læser Matilda, The Twits, George's Marvelous Medicine, James and the Giant Peach og BFG i hurtig rækkefølge. Den sidste, til min glæde og fuldstændige overraskelse, var hendes favorit.
Derfor blev jeg en lille smule svigtet over den måde, at mens filmatiseringen af Roald Dahls mørke-men-ikke-for-mørke bog om ensomhed og venskab nogle steder er tro mod en fejl, andre steder divergerer den. på en måde, der bare ikke føles helt fantastisk.
Bogen var makaber nok til ikke at være det også søde, og det faktum, at Sophie fortsætter med at bo i et lille sommerhus i Giant Country efter en perlerække af eventyr, førte hjem til den dobbelte lektion, som jeg ønskede, at hun skulle have om at vokse op uden forældre – at du kan have et meget lykkeligt liv, hvis du af en eller anden grund ikke har nogen forældre, forudsat at du laver din egen familie; og at din familie virkelig kan være hvem som helst, selv en venlig kæmpe med ekstra-sædvanlige ører, som ofte er venstre i stedet for højre.
På fem år har min datter læst og genlæst BFG nok gange til at gøre en ordnørd som mig stolt, og da jeg fik chancen for at se filmen et par dage før, slog jeg til. Så kæmpede jeg den til jorden, tacklede den, spændte mit ophidset hyperventilerende barn ind i bilen og kom i teatret en time for tidligt. Og jeg kunne godt lide filmen, det gjorde jeg. Hun elskede det også.
Men i sidste ende var der et par ting, der bare føltes, ja, venstre om det, ved du?
I bogen er Sophie lidt af en gammel sjæl, men i sidste ende er hun et barn. Hun er glad nok for at have en voksen omkring sig, som ikke er fru Clonkers, selvom han (den store venlige kæmpe) sluger lidt rundt med ord. I filmen er hun, ja, en slags fjols.
Ikke at vi kan bebrejde hende, da hun er tvunget til at opføre sig som en udmattet know-it-all i den første halve time af filmen, bare for at nogens taler. Senere må hun kaste et raserianfald i tissebukser for at komme til drømmelandet (noget BFG overbeviser hende om i bogen), fordi filmen virkelig investerer i at sætte BFG op som BETG eller Big Emotionally Tortured Giant.
Mit barn syntes ikke at have så meget imod den nye gentagelse af Sophie. Mærkeligt nok var hun mest generet af, at filmen Sophie havde kortere hår end bogen Sophie, og at hun skiftede fra sin natkjole. Så det er de små detaljer, tror jeg.
BFG er en lille emo i filmen, for at sige det let. Når han i bogen begiver sig ud, og de andre giganter kaster ham rundt som en fodbold i en mobbescene, der er dæmpet af det absurde i giganter, der kaster om sig med en mindre kæmpe, er det det uheldige tilfælde at leve med bøller. Sophie er grundlæggende enig i, at de er pikke og har empati med ham.
I filmen skælder Sophie ham på en måde ud for at finde sig i mobningen, og han får dette forfærdelige udseende af resigneret skam, som er i tråd med hans Big Friendly Goth-persona, som senere kulminerer med, at han afleverer Sophie på hendes børnehjem (! ) fordi…
Tilsyneladende havde han engang et andet barn, som han snuppede, hængende omkring – hvilket antydes, da Sophie tager den døde drengs jakke på og BFG’en udleverer en lille tavs behandling — som i sidste ende mødte sin uhyggelige ende i hænderne på de andre giganter. Hvordan ved vi det? Denne (omskrevet) samtale:
Sophie: Var han bange?
BFG: *Stille* Til sidst.
Sophie: Nå, det er jeg ikke.
Hellig. Crap.
I hvert fald fortæller BFG denne historie og overlader derefter lille Soph til Mrs. Clonkers nåde i et meget Edward Cullen 'det er ikke sikkert at være omkring mig', som senere fortrydes, da hun narre ham til at tage hende tilbage ved kanonslag. væk fra en balkon, vel vidende at han vil fange hende.
Helt ærligt er jeg ret sikker på, at det hele kun var for at have en scene af Sophie, der gemmer sig i den døde drengs værelse (mens Gizzardgulper et. al. bogstaveligt talt smadre BFG's drømme), så de kunne snige nogle Quentin Blake-tegninger ind, hvilket er fair nok.
Jeg bad mit barn om at overveje, hvad hun syntes om denne, og hun sagde, at hun ikke havde ord. Det er en ny for hende, tro mig.
Apropos de ni dårlige giganter, så er de for det meste bare fjols med et lille strejf af stupet, hvilket kan gøre dem lidt mere skræmmende for det yngre sæt. Jeg mener, de skal også være rædselsvækkende i bøgerne, men de er også store idioter, der kan snydes til at spise snozzcumbers eller henvende sig til brigaden. Det faktum, at de kan lide at spise mennesker, er alt, hvad Sophie virkelig behøver at vide for at gå med til at hjælpe BFG med at eliminere dem, og du har ikke ondt af dem, når de ender i pit.
Derimod er det, der gør dem beklagelige i filmen, at de gerne vil spise Sophie, og de er så elendige, at de ikke engang kan hånes, virkelig. I stedet for at give dem en dårlig drøm som tilbagebetaling for at være dumme rykhuller tidligt, får de ikke deres trogglehumper-mareridt før senere, når BFG bruger det til at fremkalde knusende fortrydelse for deres kannibalisme i giganterne, så de kan blive dæmpet nok til at flyttes til en afsidesliggende ø.
Mit barn er lidt for gammelt til at blive skræmt af CG-giganter, men hun beklagede det faktum, at de aldrig rigtig fik deres passende optræden i filmen. Hun sagde, at de stadig virkede skræmmende, men i slutningen af bogen var de bare latterlige.
Endelig, i det sidste kvarter af filmen, begynder tingene at føles større og venligere (der er en Frobscottle-scene med dronningen af England, som alle børnene virkelig elskede) og mindre som om den tager sig selv så alvorligt, en effekt, der ødelægges, når vi lærer, at Sophie og BFG aldrig ser hinanden mere.
Bogen er ren ønskeopfyldelse: BGF får et palads og priser og gaver fra verdens ledere for sin tapperhed; Sophie kan stadig leve det forældrefrie liv i et sommerhus i nærheden af sin BFF, og sammen hamrer de det manuskript, der skal være selve romanen.
I filmen ender BFG'en med at leve en ensom tilværelse som den sidste af sin slags i Giant Country, mens Sophie bliver adopteret af en sød dame og kommenterer i en meget melankolsk tone, at hun kan se BFG's lorte lille sommerhus i sine drømme.
Og det er det. Om to timer er den største tilfredsstillelse, du virkelig får, en udvidet prutscene med Corgis. Denne kendsgerning gjorde mit barn mest irriterende, fordi hun altid kunne lide den lykkelige slutning, som Sophie og BFG lavede for sig selv. Hun sagde, at adoptionsafslutningen føltes falsk.
Typisk gider jeg virkelig ikke, når film afviger fra deres blæk-og-papir-oprindelse. De er to forskellige medier, så naturligvis vil tingene se og føles anderledes ud eller blive forkortet eller ej, og jeg har normalt ikke megen tålmodighed over for klynkerier, der insisterer på, at alt burde være skud for skud.
Og jeg kunne virkelig godt lide filmen OK. Gå efter den virkelig fede sekvens i Dream Country om ikke andet. Det var seriøst magisk, og selv mit barn, der blev født ind i en post-crappy-grøn skærm-æra, var ukarakteristisk imponeret. Det var sødt, og det var smukt, og rollebesætningen klarede sig rigtig godt med det, de skulle arbejde med.
Men hvis BFG er din yndlings Roald Dahl-bog, bliver den bare ikke din favorit blandt filmatiseringerne. Hvilket er overraskende, da det bestemt kan lade sig gøre. Gene Wilder var en fremragende Willy Wonka. Den animerede 1996-tilpasning af James og den gigantiske fersken var helt makaber og Matilda , samme år, var perfekt chirpy.
Denne forsøger at være begge dele og ender med at være det heller ikke rigtig, og meget af det, der gør bogen så dejlig, oversættes bare aldrig til det store lærred. Og det gør mig mere trist end en modig kæmpe, der er frisk ude af Frobscottle.
Inden du går, tjek ud
Billede: Robin Chavez Photography