Bill Cosbys advokat indgav et forslag om at afvise anklagerne mod ham eller diskvalificere distriktsadvokaten.
Bill Cosbys juridiske drama tog lige en drejning i en uventet og potentielt kompliceret retning.
Cosbys advokat, Monique Pressley, indgav mandag den 11. januar et krav om at afvise de skærpede anklager om usømmeligt overfald mod Cosby eller i værste fald at få Montgomery Countys distriktsanklagemyndighed diskvalificeret til at retsforfølge sagen. Pressley kan faktisk have en juridisk gyldig pointe.
Pressley hævder, at anklagerne mod Cosby den 30. december 'overtræder en udtrykkelig aftale' mellem Cosby og myndighederne i Pennsylvania. I 2006 indvilligede Montgomery Countys distriktsadvokat i, at Cosby 'aldrig ville blive retsforfulgt med hensyn til anklagerne om seksuelle overgreb fremsat af klageren Andrea Constand.'
I januar 2004 var Constand direktør for kvindeaktiviteter for Temple Universitys kvindebaskethold. Hun hævder, at Cosby gav hende piller i sit hus og misbrugte hende seksuelt, mens hun forsvandt ind og ud af bevidstheden.
I januar 2005 gik Constand til myndighederne, men daværende Montgomery Countys distriktsadvokat Bruce L. Castor Jr. indgav ikke strafferetlige anklager mod Cosby.
I 2006 sagsøgte Constand Cosby. Som en del af sagen hævder Pressley, at Cosby indvilligede i at afgive en deponering, efter at myndighederne gik med til en 'ikke-forfølgelsesaftale.' I deponeringen indrømmede Cosby at have givet Quaaludes til kvinder, han ønskede at have sex med. Cosby og Constand indvilligede i et civilt forlig, og der blev ikke rejst tiltale mod Cosby i henhold til hans aftale med myndighederne.
I sommeren 2015 stod mere end 50 kvinder frem med anklager om seksuelle overgreb mod Cosby. Den nye distriktsadvokat i Montgomery County, Kevin Steele, genåbnede sagen mod Cosby efter frigivelsen af den deposition Cosby gav i Constands sag.
I Pressleys erklæring sagde hun: 'Nu, for at opfylde kampagneløfter, har den nyvalgte distriktsadvokat forkastet aftalen og har baseret disse strafferetlige anklager på selve vidnesbyrdet, som hr. Cosby gav i tillid til Commonwealths aftale om ikke-forfølgelse.'
Den tilføjer, at hvis anklagerne ikke afvises, beder Cosby retten om at diskvalificere Steele for det, som Pressley hævder, er hans 'forsætlige brud på Commonwealths aftale om ikke-forfølgelse.' Udtalelsen beskylder Steele for at bruge Cosbys sag 'til at fremme hr. Steeles politiske ambitioner ved at opildne offentligheden mod hr. Cosby.'
Hvad betyder det i almindelige menneskers termer? Grundlæggende siger Cosbys advokat, at han gik med til at vidne, hvis han ikke ville blive retsforfulgt. Der blev indgået en aftale, og Cosby vidnede. Nu forsøger den nye distriktsadvokat at bruge dette vidneudsagn til at retsforfølge Cosby. Det er en lovlig version af et væddemål.
Det, der er uklart, er, om denne aftale er skriftlig og let kan fremvises i retten. Hvis Cosbys advokat kan fremvise det, eller den tidligere distriktsadvokat har en oversigt over det, så har Cosby faktisk en juridisk pointe. Vidnesbyrdet ville ikke kunne bruges som bevis i sagen. Hvis de ikke har andet, der er tvingende, så skulle sagen afvises.
Det, der er klart, er, at denne sag helt sikkert bliver kompliceret, og Cosby kommer til at kæmpe hårdt.